9月18日下午四点，社会人类学研究所新学期的第一期谋思谈如约在何仁楼324举行。这一期的谋思谈迎来了四位研一的新同学和一位来自伦敦政治经济学院的博士后研究员 AnniKajanus。在褚建芳老师的主持下，五位“新人”先作了个简短的自我介绍，然后会议正式开始。
本期的报告人是美国布兰代斯大学人类学系的博士候选人王梦琪，她报告的题目是合法性（legitimacy）从何而来---房产中介里的思考。虽然在海外求学，但王梦琪心念家乡，她的田野点选择在南京东郊小镇，与我们生活学习的校园近在咫尺。在范可老师的介绍下，王梦琪深入了一家房产中介，认真扎实地调查了房产中介所谓的合法性从何而来。在报告中，王梦琪通过自己的田野个案，提出了“为什么销售人员不喜欢知识分子”这一问题来引出主题。接下来王又对比了文本合法性与实践合法性这两个话题，并认为地产中介的销售人员灵活机动，从而将销售人员的实践定义为经验导向而不是制度或文本导向。最后，王引用了Katherine Verdery的主体性和时间性以及Peter Ho的“制度化的模糊”理论来具体分析制度的不确定性，认为机动是改革的润滑剂。王梦琪不仅叙述自己整个调查所得到的理论收获：认为合法性的来源有两点，一个是自己觉得合法，另一个是别人认为合法。还以亲身经历的事件作为鲜活的例子来展开分析，理论分析与生活现实在这里达到了高度的融合与统一。
邵京老师对王梦琪的报告内容比较感兴趣，一针见血地指出作为文本的制度根本不是制度，只有傻子才会相信文本。市场远远走在了职业化的前端，我们要去寻找文本制度与实践制度之间差异，并要去思考所谓的道德经济究竟是什么。杨德睿老师则提出现代社会的不信任问题，并以台湾不会有“医闹”、“房闹”的事实来反思大陆的集体暴乱。褚建芳老师通过现实的中介公司，如我爱我家、恋家等来具体分析实实在在的中介，让大家能够更清楚地了解中介。最后，大家共同讨论了当下的婚房热，王表示之前的人类学涉及这方面的研究，自己很有意愿来廓清婚房这一概念。 
人类学研究所研一 雷蕾 供稿
本期的报告人是美国布兰代斯大学人类学系的博士候选人王梦琪，她报告的题目是合法性（legitimacy）从何而来---房产中介里的思考。虽然在海外求学，但王梦琪心念家乡，她的田野点选择在南京东郊小镇，与我们生活学习的校园近在咫尺。在范可老师的介绍下，王梦琪深入了一家房产中介，认真扎实地调查了房产中介所谓的合法性从何而来。在报告中，王梦琪通过自己的田野个案，提出了“为什么销售人员不喜欢知识分子”这一问题来引出主题。接下来王又对比了文本合法性与实践合法性这两个话题，并认为地产中介的销售人员灵活机动，从而将销售人员的实践定义为经验导向而不是制度或文本导向。最后，王引用了Katherine Verdery的主体性和时间性以及Peter Ho的“制度化的模糊”理论来具体分析制度的不确定性，认为机动是改革的润滑剂。王梦琪不仅叙述自己整个调查所得到的理论收获：认为合法性的来源有两点，一个是自己觉得合法，另一个是别人认为合法。还以亲身经历的事件作为鲜活的例子来展开分析，理论分析与生活现实在这里达到了高度的融合与统一。
邵京老师对王梦琪的报告内容比较感兴趣，一针见血地指出作为文本的制度根本不是制度，只有傻子才会相信文本。市场远远走在了职业化的前端，我们要去寻找文本制度与实践制度之间差异，并要去思考所谓的道德经济究竟是什么。杨德睿老师则提出现代社会的不信任问题，并以台湾不会有“医闹”、“房闹”的事实来反思大陆的集体暴乱。褚建芳老师通过现实的中介公司，如我爱我家、恋家等来具体分析实实在在的中介，让大家能够更清楚地了解中介。最后，大家共同讨论了当下的婚房热，王表示之前的人类学涉及这方面的研究，自己很有意愿来廓清婚房这一概念。
人类学研究所研一 雷蕾 供稿
